Ponadto w przypadku dwóch pozostałych chińskich producentów eksportujących objętych dochodzeniem i jednego nieobjętego próbą producenta eksportującego stwierdzono, że informacje podane przez nich były błędne i w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego.

nie w rozumieniu art. 2 ust. 2, art. 3 i art. 7 ust. 1 niniejszej dyrektywy lub w rozumieniu art. 6 i 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym;

nie w rozumieniu art. 2 lit. b), art. 3 i art. 8 ust. 1 niniejszej dyrektywy lub w rozumieniu art. 6 i 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym (Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych) [7];

W przypadku jednego z producentów eksportujących stwierdzono, w ciągu pierwszego dnia weryfikacji na miejscu, że przedstawił on nieprawdziwe informacje związane z jego sprzedażą na eksport, które zostały uznane za fałszywe i w zrozumieniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

Państwa Członkowskie zapewniają w interesie przedsiębiorców i konkurentów odpowiednie i skuteczne środki zwalczania reklamy w celu zapewnienia zgodności z przepisami dotyczącymi reklamy porównawczej.

Dyrektywa 97/55/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 października 1997 r. zmieniająca dyrektywę 84/450/EWG dotyczącą reklamy w celu włączenia do niej reklamy porównawczej (Dz.U. L 290 z 23.10.1997, s. 18).

Dyrektywa 97/55/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 października 1997 r. zmieniająca dyrektywę 84/450/EWG dotyczącą reklamy w celu włączenia do niej reklamy porównawczej.

jeżeli uwzględnienie sytuacji finansowej zakładu byłoby niewłaściwe lub w kontekście celów nadzoru dodatkowego nad zakładami ubezpieczeń i zakładami reasekuracji.

Zgodnie z uwagą Since Hardware, z wniosku usunięto określone sformułowania, które mogły w tej kwestii.

Informacje na temat żywności nie mogą , w szczególności:

wykluczenie substancji i metod przetwarzania mogących w kwestii prawdziwej natury danego produktu;

wyłączenie substancji i metod przetwarzania mogących w kwestii prawdziwej natury danego produktu;

Nie stosuje się substancji i technik, które odtwarzają właściwości utracone w trakcie przetwarzania i przechowywania paszy ekologicznej, naprawiają skutki zaniedbań zaistniałych w trakcie przetwarzania lub w inny sposób mogą w kwestii prawdziwej natury tych produktów.

Nie stosuje się substancji i technik, które odtwarzają właściwości utracone w trakcie przetwarzania i przechowywania żywności ekologicznej, naprawiają skutki zaniedbań zaistniałych w trakcie przetwarzania lub w inny sposób mogą w kwestii prawdziwej natury tych produktów.

W przypadku, gdy podczas kontroli ustalono, że sprawozdanie zapewniające przejrzystość opublikowane przez biegłego rewidenta lub firmę audytorską zgodnie z art. 40 dyrektywy 2006/43/WE zawiera informacje, w tym informacje na temat skuteczności wewnętrznego systemu kontroli jakości firmy audytorskiej, które organ nadzoru publicznego uważa za w znacznym stopniu, powinien on zapewnić niezwłoczną odpowiednią zmianę sprawozdania zapewniającego przejrzystość.

Tak więc informacja jest jednocześnie nieścisła i w znaczeniu art. 14 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli połączeń.

W każdym razie, zgodnie z dyrektywą 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącą nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym [10], należy zapewnić, by reklama umów o kredyt nie w odniesieniu do produktu.

Reklamy produktów biobójczych nie odnoszą się do produktu w sposób w odniesieniu do związanego z produktem ryzyka dla zdrowia ludzi, zdrowia zwierząt lub dla środowiska lub skuteczności produktu.

Odpowiednie właściwe władze mogą także podjąć decyzję o niestosowaniu przepisów art. 7, 8 lub 9, jeżeli w ich opinii włączenie grupy w zakres stosowania niniejszej dyrektywy lub stosowanie tych przepisów nie jest konieczne lub mogłoby być niewłaściwe lub w odniesieniu do celów dodatkowego nadzoru.

W niniejszej decyzji określono szczegółowe zasady dotyczące procedur prowadzenia postępowań wyjaśniających w sprawie w odniesieniu do danych dotyczących deficytu i długu publicznego, które wynika z umyślnego działania lub poważnego zaniedbania, szczegółowe zasady dotyczące prawa do obrony i poufności, szczegółowe kryteria ustalania wysokości grzywny oraz przepisy dotyczące terminów oraz ściągania grzywien, o których mowa w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1173/2011.